Agencia de Protección de Datos niega conocimiento previo de decreto sobre UPAD y contradice a Presidencia

Por: Andrés Navarro

andres.navarro@monumental.co.cr

@anavarro0810

La Comisión Investigadora de la Unidad Presidencial de Análisis de Datos (UPAD) fue contúndete al indicar que rechaza la manera en que la Agencia de Protección de Datos de los Habitantes (PRODHAB) abordó la investigación sobre este tema, pues fue omisa en algunos aspectos.

Los diputados les achacan contradicciones con respecto al motivo por el cual se inició la investigación de oficio sobre la UPAD. Desde Casa Presidencial indicaron mediante un comunicado de prensa que fue solicitada por ellos, sin embargo, la PRODHAB desmiente esta aseveración y niega algún tipo de injerencia por parte del Ejecutivo.

Desde PRODHAB son tajantes en que no conocieron sobre la existencia de la UPAD hasta la derogación del decreto.

Elizabeth Mora, directora de la institución, fue sumamente cuestionada sobre la prioridad que se le dio al caso UPAD por sobre otras denuncias. Su respuesta no fue de recibo para los diputados, pues dejo en evidencia un trato casual a un tema muy relevante.

Mora también señaló que de haber conocido el decreto antes de ser derogado, el Artículo 7, donde se habla del trasiego de información confidencial, no hubiese existido.

Otro punto álgido de la comparecencia se dio cuando Mora indicó que la investigación de su dependencia con respecto a la UPAD se realiza sobre el Ministerio de la Presidencia y no incluye a la Presidencia como tal. La respuesta evidenció nuevas omisiones en el caso.

Las diputadas Silvia Hernández y Ana Lucía Delgado, del Partido Liberación Nacional, y Jonathan Prendas, diputado de Nueva República, exigieron la renuncia de la Elizabeth Mora como directora de PRODHAB.